Les pertes indiennes

En été 2006, après la parution en France du livre Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire (aujourd'hui en édition augmentée) qui démentait les faibles pertes indiennes avec des avis d'historiens et des récits de témoins , le site du champ de bataille de Little Bighorn a effectué un petit exercice:

L'intendant du champ de bataille Darrel Cook a planté des petits fanions rouges partout où on avait localisé, d'après un recoupement de témoignages indiens, un guerrier tué. Il s'agissait d'une première étape pour augmenter le nombre de stèles en mémoire des guerriers indiens.

Résultat : au lieu des 100 morts annoncés depuis plus d'un siècle, on arrive à 200 morts sur le champ de bataille (sans compter ceux qui seraient morts de leurs blessures). -  Source

Pendant ce temps, les descendants indiens ont entrepris de compter les "empilement de pierre" à Little Bighorn. Ces "empilements" étaient des petits monuments dressés le jour de la bataille par les proches des guerriers tombés. Ils en ont compté 215, et l'historien tribal Douglas War Eagle pense que 35 de ces "monuments" reposent sous le visitor center et le cimetière du champ de bataille. -  Source

Dessin de Red Horse, chef de guerre lakota et vétéran de la bataille : guerriers tués à Little Bighorn

Cette annonce, qui a surpris certains chercheurs, rejoint les témoignages indiens qui parlaient de combat acharné, réhabilite les hommes de Custer qui se sont en effet battus héroïquement, et renvoie les conclusions archéologiques de Fox aux oubliettes.

Cette résistance des hommes de Custer ouvre maintenant le débat sur une question cruciale : pourquoi Benteen et Reno n'ont-ils pas appuyé des hommes qui ont très bien résisté face aux Indiens et qui auraient pu gagner la bataille? 

Michael Schreck, http://michaelschreckart.com